Datum: 2009-12-01

Är det hasta la vista baby för SAAB? Svårt att säga. GM kommer väl att ge något slags besked ikväll. Kan bli intressant. Å ena sidan tycker jag att det vore väldigt trist om SAAB gick i graven. Men å andra sidan har jag full förståelse för om GM väljer att ge SAAB nådaskottet den här gången.

Det spekuleras ganska friskt om framtiden för SAAB. Aftonbladets Robert Collin tror att SAAB kan bli kinesiskt och att tillverkligen flyttar till Kina. Kineserna är i alla fall intresserade av att köpa upp utrustningen för produktionen och flytta den till hemmaplan. Men innebär det att SAAB överlever? Inte i mina ögon. Varumärket kanske behåller sitt gamla namn. Men alla värden (de få) som är förknippade med det kommer att försvinna. SAAB (Svenska Aeroplan AB) kommer inte längre att vara "svenskt". Bilarna varken tillverkas eller utvecklas i Sverige. Allt som återstår är då en logotyp och ett namn. Frågan är om kineserna är intresserade av det, eller om de hellre inkorporerar allt i det egna varumärket.

Det är nämligen där vi har SAABs akilleshäl. Det svaga varumärket. Ett varumärke är mer än bara ett namn och en logotyp. Ett varumärke handlar i första hand om de värden och egenskaper som man förknippar med namnet och logotypen. I fallet SAAB är det ganska oklart. Volvo förknippas med säkerhet. SAAB har däremot varit "det andra svenska bilmärket" i många år. En gång i tiden sålde SAAB på arvet från flygindustrin. Att köpa en SAAB innebar att man köpte en bil som byggde på teknik som man annars bara hittar i flygplan. Riktigt hi-tech. Det tilltalade en hel del av spekulanterna som kände att bilen var exklusiv på sitt sätt, även om den aldrig varit någon direkt sportbil.

Men det upphörde väl någon gång på 70-talet. Eller var det på 1980-talet? Och nu då? Vad är en SAAB idag? Vad är SAAB idag?

SAAB är ett havererat varumärke. Vems felet är kan man diskutera. SAAB köptes upp av GM (General Motors) runt 1989 eller 1990. Redan då var varumärket på bommen. Gjorde GM någonting för att få ordning på den här varumärkesproblematiken? Det är tveksamt. Min personliga åsikt är att läget bara förvärrades av att GM, som såg stordriftsfördelar, beslutade sig för att använda gemensamma komponenter för flera av sina bilmärken. Fiaskot SAAB 9-2  ("SAABarun") tycker jag är ett bra exempel på de korkade beslut från GM som delvis sänkt varumärket.

En SAAB som i grund och botten är en Subaru med ett formspråk som svagt påminner om SAAB är inte en SAAB för den som vill ha en SAAB. Det är en Subaru.

En Subaru? Vad är det? För de flesta européer (och amerikaner) är det någon slags udda riskokare som ingen egentligen vet någonting om, mer än att den byggs någonstans i Asien. Ingen utom entusiasterna (tuning cars), som kanske inte är riktigt samma målgrupp som de som tidigare valt SAAB. Och nu hängde man alltså på lite SAAB-detaljer på vad som fortfarande såg ut som en Subaru, och hoppades att den skulle slå sig in i det marknadssegment som efterfrågar SAAB. Hur gick det?

Kommentarer överflödiga.

Nu är man vid vägs ände. Slutet är kanske nära för SAAB. Kanske är det dags att inse att amerikanerna inte alls är bra på att bygga bilar, bara för att de är bra på att producera bilar. Tänk efter lite. Europeiska bilar säljer i USA, I Europa och i Asien. Samma sak gäller för asiatiska bilar. Men amerikanska bilar då? De säljer i USA. En del entusiaster i Europa och Asien köper amerikanska bilar. Men i övrigt är det i första hand på hemmamarknaden som MOPARna är riktigt stora. Och då var det väl kanske lite naivt att tro General Motors skulle klara av att vända problemen för  varumärket SAAB, som redan var på väg utför?

Frågan är om inte SAAB borde ha knoppats av från GM för länge sedan. Kanske hade det varit till SAABs fördel. Att GM köpte upp SAAB var ju inte för att de ville rädda ett europeiskt bilmärke som var på fallrepet, utan för att de trodde på varumärket och såg det som ett tillskott för sin varumärkesportfölj.

Jag tror fortfarande på att Koenigsegg hade kunnat vända den här trenden för SAAB. Om det är någonting de kan på Koenigsegg så är det ju att bygga varumärken. De kom från ingenstans och etablerade sig som en exklusiv tillverkare av supersportbilar. Precis vad SAAB hade behövt. Jag tror på en framtid för SAAB som ett lite mer exklusivt bilmärke för en snävare målgrupp. Det är ju det SAAB var en gång i tiden. Och det är det misstaget GM gjorde, att de inte insåg det utan försökte sälja SAAB till allt och alla, så att varumärkets kärnvärden gick förlorade. Så att slippa ut ur General Motors grepp är kanske det bästa som kan hända för SAAB som varumärke?

Frågan är om någon egentligen har gjort rätt i den här frågan.

Regeringen förtjänar ett underbetyg. Nu, i elfte timmen (bokstavligt talat) skickar man över någon nisse från något departement, som ingen i Detroit (eller Sverige) har hört talas om. Det här föregicks av en del mindre lyckade uttalanden från Reinfeldt och Olofsson som troligtvis sänkt statusen för SAAB eftersom de så klart och tydligt visat att de inte velat ta i företaget. Oerhört korkat och amatörsmässigt, tycker jag. De hade ju i alla fall kunnat försöka hålla skenet uppe och visa att de varit måna om SAABs framtid, även om man inte velat ta över ägarskapet. Om inte ens det egna landet tror på bilmärket, vem ska då göra det?

Nu har jag skrivit mer än någon vettig människa rimligtvis orkar läsa, så om du fortfarande läser det här inlägget förtjänar du en klapp på axeln. (Eller kanske en plats på the funny farm?)

På sätt och vis känns det som om SAAB visar hur dålig svensk industri är på att anpassa sig efter förändrade förutsättningar. Facit gick i graven för att de höll fast vid att bygga föråldrade mekaniska räknemaskiner när marknaden ville ha digitala miniräknare. SAAB - som kanske har sänkts av sin huvudägare - vårdade inte sitt varumärke utan blev till en dussinbil utan kund eller målgrupp.

Vem hamnar i knipa härnäst? Ericsson? Volvo?

Det är dags att vi alla inser att Sveriges framtid som I-land står på spel. Hela världsekonomin kanske är på väg mot avgrunden? I takt med att storföretagen lägger ner och flyttar verksamheter i västvärlden till låglöneländer underminerar de sin egen marknad. Det är nämligen inte de underbetalda arbetarna i Kina, Indien eller Pakistan som ska lägga stora pengar på att köpa de produkter som byggs ihop i världens låglöneländer. Det är människorna i västvärlden som förväntas göra det. Men för vilka pengar ska vi i västvärlden konsumera om alla jobb flyttar till tredje världen?

Det är kanske dags att fler lär sig att se sambandet mellan kunder, konsumenter och arbetskraft.

Uppdatering, 2009-12-19: Lasse Swärd verkar enligt en artikel i Allt om Motor ha ungefär samma  syn på SAABs problem.