Datum: 2009-10-30
Till dagens mer intressanta nyheter hör Miljöpartiets förslag på trafiksatsningar i Stockholm, liksom planerna på att bygga ut och modernisera den svenska kärnkraften. I mina ögon innebär båda förslagen satsningar på en bättre framtida miljö.
Att Miljöpartiet föreslår satsningar på spårburen kollektivtrafik och cykling är visserligen ganska väntat. Samtidigt ligger det till stor del i linje med de visioner Alliansen i Stadshuset har. Skillnaden är att Miljöpartiet vill satsa mindre på rena vägprojekt, en värdering som jag delar trots att jag röstar borgerligt. För mig innebär Miljöpartiets linje samtidigt en satsning på en tätare och mer urban stad, eftersom spårburen kollektivtrafik i sig är ett incitament för att bygga tätt. Gör man inte det blir underlaget av resenärer ganska dåligt, vilket gör att satsningarna inte blir lönsamma.
Socialdemokraterna förespråkar väl i vanlig ordning bussar (avgaser och partiklar, whohoo), och jag gissar att Vänsterpartiet ställer sig bakom sossarnas idéer som det lydparti det numera är.
Med andra ord känns det allt mer som om Miljöpartiet är på väg att återta sin gamla roll som tvärpolitiskt mittenparti, trots att språkrören i vår riksdag verkar anse att Miljöpartiet är ett vänsterparti. Hur förankrad är den åsikten bland Miljöpartiets väljare? Det kan komma att visa sig i valet om ett år.
Mindre bra tycker jag dock att Miljöpartiets motstånd mot satsningarna på kärnkraft är. Visserligen kan jag hålla med om att visionen med enbart förnyelsebara energikällor är ganska sund. Men samtidigt måste man vara pragmatisk i dessa frågor. Energibehovet existerar här och nu, och så länge vi måste komplettera energiförsörjningen med andra kraftkällor innebär det att vi tvingas välja mellan kol- eller kärnkraft.
Vilket är mest miljövänligt av dessa alternativ?
2009-10-30 12:05:36
Mp är ett parti jag känner ambivalens inför. Ur många perspektiv skulle jag nog klassifera mp som ett av våra mest liberala partier. Men å andra sidan verkar det som om de låser fast sig i sitt samarbete vänsterut. En röst på mp blir per automatik en röst för s-regering.
Samma sak i Stockholm, där de förespråkar alternativ gles framför tät, samtidigt som de förespråkar mer spårvägar. Antingen är det så att de inte har koncensus, eller så är det så att de har svårt att se sammanhangen i vår verklighet. Tyvärr lutar jag nog åt det senare. Som isolerad företeelse innebär ju kärnkraft en risk. Det samma gäller ju med kolkraft. Alltså ska man vara emot båda två. Resultat: ingen energi.
(en röst på mp tror jag kommer innebära s-politik, vilket innebär egnahemshusområden och bussar. S:s politik verkar ju vara konsekvent på den punkten tyvärr)
Helst skulle jag se att mp blev ett parti som orienterade sig mot de borgerliga partierna. Mp skulle mycket väl kunna passa in i en borgerlig regering och där, på liberalt manér, kunna stå upp mot storebrorssamhället.
- Niklas
2009-10-30 18:56:19
Problemet är väl att det börjar bli som två partier som försöker fungera som ett. Genom att överge den gamla mittenpolitiken och rätta in sig i ledet som ännu ett blockpolitiskt parti tappar de liksom den udd de en gång hade. Hur lyckat det är kommer väl att visa sig i nästa val om det vill sig illa.
- Magnus Orest
2009-11-02 16:42:34
Energibehovet existerar måhända här och nu men det är också möjligt att minska behovet relativt snabbt genom förändringar av samhället och/eller energieffektiviseringar. Miljöpartiets ställningstagande handlar väl inte om att lägga ner de befintliga kärnkraftsverken här och nu utan att fasa ut dem på runt 20 års sikt. Sen kan man förstås ha åsikter om de eventuella samhällsförändringar som krävs för att möjliggöra detta men det är en annan diskussion.
Globalt har jag svårt att se att svaret mellan kärnkraft och fossil energi skulle vara givet. Med tanke på hur stort rabalder en reaktor i Iran eller Nordkorea kan orsaka så är det svårt att se hur en allmän spridning av kärnkraft skulle vara önskvärd.
Kärnkraften är inte heller förnyelsebar och kan därför inte utgöra en långsiktig lösning.
Personligen tror jag mer på satsningar för att förändra samhällets energibehov genom mindre vägtransporter, mindre flygtransporter, mindre köttproduktion, mindre materiell konsumtion över huvud taget och satsningar på förnyelsebar energiproduktion. Förändringarna gäller den rikare delen av världen. Fattigare delar kan mycket väl istället behöva öka alla eller några punkter, för att möjliggöra vettiga liv.
- Theodor Adolfsson
Sahlin historisk?
2010-09-05
Vill SD in i riksdagen?
2010-09-02
Straffavgift för blandäktenskap
2010-09-02
Med lögnen som vapen 2
2010-08-29
Gnisslande spårvagnar
2010-08-29
Jag hade inte...
2010-08-27
Så blir du streetwise på Facebook
2010-08-22
Äntligen invigs spårväg City
2010-08-20
Spärrarna är inte problemet
2010-08-19
3D-sudoku? Nix!
2010-08-11
Alltjämt egen majoritet för Alliansen
2010-09-04
Angående våra 15 000 nya bostäder
2010-08-11
Sanningen om samhället – 2010-08-10
2010-08-10
Al Capone vs. söderortspolisen.
2010-07-29
Grattis Katalonien, men det krävs mera
2010-07-28
G_Smurfen: Möte med papa bear i Frescati. Är tydligen inte ensam om att ha svårt att släppa den akademiska världen.
G_Smurfen: Funderar på om konstiga språk kan översättas med hjälp relationsalgebra. Inte för att vill pröva...
G_Smurfen: Östros mot Borg... Känns inte riktigt som en jämn match. #tv4val
G_Smurfen: A native has walked into my frame!
G_Smurfen: @ForfattarJenny larv. I dagsläget ska man ha en manuell för att visa att man är någon.