Datum: 2011-12-02

Bananas are for monkeys! Känns det igen? Jo, det är Gainomax som tar till det retoriska greppet för att få oss att förstå att det är bättre att dricka sockervatten med tillsatta kemikalier istället för att äta sådana där märkliga nyttigheter som frukt och bär. Låt aporna hålla sig till det naturliga. Lustigt nog verkar det även gälla för ruttna ekar.

I viss mån håller jag med.

Aporna på Skansen tycks vara väldigt nöjda med sina nya inventarier. De apor som fått se sig snuvade på sitt favoritklätterträd är däremot ganska missnöjda. Så missnöjda att de börjat hota tjänstemännen hos staden, så till den grad att livvaktsskydd behövs.

Som rubriken anger saknar jag ord att klä mitt förakt i.

Normalt sett har jag ganska stort tålamod och tolerans för de foliehattar av olika slag som ofta dyker upp när någonting är på gång. Allt är ju givetvis en konspiration i deras ögon. Eken skulle givetvis inte fällas för att den var sjuk. Eken var givetvis frisk. Tjänstemännen hos staden var givetvis köpta för att intyga att trädet behövde fällas. Den norske expert som kallades in för en second opinion var givetvis också köpt. Trädet skulle givetvis fällas för att ge plats åt spårvägen.

Att det inte finns någon anledning att fälla trädet eftersom spårvägen har gott om plats i vilket fall som helst spelade givetvis ingen roll. Eller att det ska planteras en ny ek (lill-eken) på samma plats. Eller att fällningen faktiskt inte ger någon extra plats för spårvägsdragningen. Eller att andra träd får stå kvar på andra håll trots att det finns betydligt mindre plats.

Nej, som foliehatt behöver man inte resonera så att man får skavsår mellan öronen. Eken skulle fällas för att ge plats för spårvägen. Punkt slut.

Att Embrén som trots att han är stadens främste (avlönade) trädkramare ställde sig bakom beslutet trots sitt envetna motstånd i andra frågor är helt oväsentligt. Konspiration. Så kan allt förklaras om man inte orkar sätta sig in i frågan. (Samma sak med Slussen...)

Men att det nu gått så långt att tjänstemännen på staden fått ta emot hot och behöver skydd är en ren skandal. Jag skulle vilja rikta en fråga direkt till DN i det här fallet - hur ser ni på er egen del i det hela, med tanke på att ni låtit de här konspirationsteoretikerna härja fritt bland bloggkommentarer och liknande utan att notera att det ofta handlar om personangrepp och förtal?

Jag tänker i första hand på Lars Epsteins blogg. Jo, Epstein är ju inte journalist utan främst pensionerad fotograf, men genom att blogga hos DN blir han en del av DN. DN ställer sig alltså bakom det Epstein skriver. Vilket är väldigt ensidigt. Allt som skrivits om eken på den bloggen har handlat om hur fel det är att den fälls, och att de "oberoende experterna" ansett att det var ett felaktigt beslut. Däremot har jag sett väldigt lite om vad andra experter (som givetvis inte kan vara oberoende eftersom de kommer fram till andra slutsatser än trädkramarna och deras tillresta sanningssägare) haft att säga i saken på den bloggen.

Det här kompliceras av en viss återkommande människa som av mig och flera andra fått öknamnet "Aliasmannen".

Aliasmannen är känd för två saker på Epsteins blogg. Dels för att ständigt byta alias som håller med vad han (eller kanske hon?) skrivit under andra alias, och dels för sina ständiga personangrepp. En bekant till mig blev uthängd med namn och adress av den där människan, vilket jag kan tänka mig är ganska otrevligt. Själv är jag hårdhudad och låter mig inte skrämmas av internettroll och netthugs.

Problemet är inte människans beteende, utan att människan får hållas utan att bli avstängd. DN gör inte ett smack åt den saken. Kommentarer som innehåller kränkningar och förtal - som enligt lag är straffbart - får stå kvar ganska länge. Ingen förhandsmoderering görs.

Jag är fullt medveten om att det är fråga om en människa som med största sannolikhet är psykiskt sjuk, och troligtvis mindre farlig än vad andra uppfattar denne som. Men det ändrar ingenting i sak, eftersom andra tar illa vid sig.

Så nu tycker jag att det är dags att DN - och i förlängningen Lars Epstein - tar bladet från munnen och anger hur de ser på sin del i detta. Ja, DN och Lars Epstein, hur ser ni på att tjänstemän som bara gjort sitt jobb blivit hotade eftersom ni inte gjort någonting för att styra upp det här pöbelbeteendet?