Datum: 2010-08-27

... Kunnat göra det bättre själv. Sverigedemokraternas valfilm, alltså. Ja, inte för att gynna Sverigedemokraterna, utan för att sätta strålkastaren på vad de verkligen står för. Ställer du dig bakom deras idéer och människosyn?

Jag får väl vara uppriktig med att jag inte direkt hör till Sverigedemokraternas målgrupp. Jag är högutbildad, jag har ett kontaktnät bestående av intressanta och framgångsrika människor och jag är dessutom ganska nöjd med tillvaron.

Men framför allt vet jag att det är upp till var och en av oss att skapa sig sin egen framgång. Min framgångar är mina egna. Men så är det även med mina misslyckanden. De är mina egna.

De som resonerar så röstar inte på Sverigedemokraterna. Sverigedemokraterna är snarare partiet för de som vill skylla sina misslyckanden på andra. Är du arbetslös? Känner du att det måste bero på småbarnsmammor i burka? Rösta på Sverigedemokraterna. Är pensionerna för låga? Det beror nog också på småbarnsmammor i burka. Rösta på Sverigedemokraterna. Kan du överhuvudtaget komma på någonting som du känner att du kan skylla på invandrarna? Rösta på Sverigedemokraterna.

Är det inte intressant att se hur rasisternas budskap förändras över tid? För inte så många år sedan var budskapet att "invandrarna tar våra jobb".

Nu tar de alltså pengarna för våra pensionärer? Så vad hände då med jobben? De tar inte våra jobb alltså? Nej, med tanke på hur arbetslösheten bland invandrare jämfört med infödda svenskar ser ut är det väl ganska svårt att faktiskt få någon att tro på det budskapet.

Men hur kommer det då att låta om några år, när även det här budskapet har visat sig vara fel? "De" tar våra sittplatser på tunnelbanan? "De" tränger sig före i kön?

Oroa dig inte, rasisterna kommer att klura fram någonting. Precis som med tidigare budskap kommer det troligtvis att vara fråga om till största delen bluff men med ett litet uns av "sanning" i sig. Med "sanning" menar jag inte att det är sant, utan att det handlar om påståenden som inte går att motbevisa rakt av. Men inte heller att bevisa.

Det knepet använder Sverigedemokraterna systematiskt, eftersom det skapar osäkerhet som de sedan kan spela på. Vanligt även inom pseudovetenskap och alternativmedicin, "eftersom det varken går att bevisa eller motbevisa är det kanske sant".

Det handlar annars om klassiska propagandaknep. Propagandaknep som av många antas ha ungefär 70 år på nacken men som egentligen är äldre än så. Nej, nazisterna uppfann inte knepen de själva använde, men de blev väldigt bra på att använda dem. Skrämsel, söndring och lögner.

Nu försöker Sverigedemokraterna använda sig av samma knep, eftersom de bevisligen fungerar.

Studera videon. Det du ser först av allt är väldigt aktuellt och upplevs som väldigt svenskt, nämligen byråkrati och fördelning av skattepengar. Någonting negativt i det svenska. Dramaturgiskt sett kan det ses som en del av konflikten. "Takete" kallas det av vissa dramaturger, och står för det "onda" eller i alla fall de krafter som verkar mot protagonisten. Motvikten är "lumumman", som är den kraft som verkar för protagonisten och gör allt för att underlätta. Protagonisten uppenbarar sig snart i videon i form av en - väldigt stereotyp - pensionär. En äldre dam med rullator. Förmodligen antas vi tänka att det är fråga om en fattigpensionär.

Antagonisterna uppenbarar sig strax efter protagonisten. Även de i form av stereotyper, närmare bestämt som invandrarkvinnor i burka med barnvagnar framför sig. Att det rör sig om väldigt överdrivna stereotyper behöver jag kanske inte ens nämna? Men var finns lumumman som ska verka för protagonistens sak? Det kommer jag till i slutet av blogginlägget.

Överdrivna stereotyper är dock syftet med den här videon. Stereotyperna får på så vis ett starkt symbolvärde. Här försöker Sverigedemokraterna spela på rädslan för ett yttre - och i viss mån inre - hot, nämligen Islam och muslimerna. Ett hot som kvinnorna i burka får symbolisera.

Hitler och hans kumpaner gjorde precis samma sak för 70 år sedan, men de använde istället judar för att symbolisera hotet eftersom judarna då och muslimerna idag upplevs som ett "hot" av en del (kanske aningen paranoida) människor.

Hitler lyckades förvandla ett europeiskt land på väg uppåt till en diktatur. George W Bush lyckades i sin tur få både sitt eget och en del andra länder med sig i en serie krig mot olika länder i den muslimska världen. Båda lyckades genom att använda samma knep - de får massorna att tro att det finns ett hot, och tar sedan på sig rollen som folkets beskyddare mot detta hot.

Nu menar jag inte att Bush gick i krig mot dessa länder enbart för att de var muslimska. Men han hade aldrig lyckats få med sig någon på sitt "korståg" om de inte varit muslimska, eller om Islam inte upplevts som ett hot. Det är alltid svårt att demonisera det som känns välbekant och familjärt, till exempel "vita" människor i den kristna världen.

I Frankrike använder president Sarkozy däremot romer som symbol för det här "abstrakta hotet". Det är alltså en kulturell fråga. Identifiera det som skrämmer medborgarna mest, och blås sedan upp hotet - upplevt eller verkligt - ytterligare, så har du deras stöd. I Sverige använder socialdemokraterna rika som "hot", men med oönskad effekt.

Knepet är inte nytt, utan har använts otaliga gånger genom historien. Och det kommer att användas även i framtiden, eftersom det ligger i människans natur att låta sig skrämmas av abstrakta hot och därmed ställa sig bakom sin "beskyddare".

Men kommer Sverigedemokraternas video att få det genomslag de hoppas på? Jag vill gärna tro att svenskarna är intelligentare än så, men jag kan ha fel.

Sverigedemokraterna spelar i alla fall högt. Valfilmen är så överdriven att den av de flesta intelligenta människor kommer att avfärdas som överdriven, osmaklig och samtidigt löjeväckande. Men nu lever vi i en demokrati, och det innebär att även mindre förståndiga människor har rösträtt.

Och lumumman då? Ja, där har vi det fina med den här videon. Lumumman finns inte med i videon, eftersom lumumman är du. Och i viss mån Sverigedemokraterna, som vill fungera som en samlande kraft för lumumman. Det är upp till dig att avgöra om det blir det "ondskefulla" småbarnsmammorna med burka och barnvagnar som når "bromsen" först, eller om det blir den stackars tanten som du förutsätts sympatisera med som "vinner".

Rösta på Sverigedemokraterna om du vill att de goda ska vinna. Det är budskapet.

Uppdatering: tyvärr verkar det nu som om TV4 kommer att stoppa den här filmen. Ett stort misstag anser jag själv.

Varför?

Främst för att det ger SD ytterligare möjligheter att surfa på martyrvågen. Partiet som säger "sanningen" men ständigt "tystas" på grund av någon konspiration - filmen finns ju redan nu ute på Youtube liksom på SDs egen hemsida.

Jag tror emellertid att det redan från första början har varit SDs plan - de vill gå ut med ett osmakligt budskap, vilket de även gör via nätet. Filmen är lätt att hitta på Youtube. Samtidigt vill de få sympatiröster genom att visa på sitt eget martyrskap eftersom de nu blir "tystade" igen.

TV4s agerande innebär en dubbel framgång för partiet.

Så snälla TV4, visa nu den där jäkla filmen och gör tittarna illamående! Det är troligtvis det sista man vill inom SD. Då når den nämligen ut till vanligt folk och visar klart och tydligt att Sverigedemokraterna inte förändrats sedan tiden som BSS.

Fler bloggar om SD-filmen: Bengtssons frestelser, Camillas Vrå, KryssaHenrik